제이미 그럽스는 그와의 관계에서 육체만이 아니라 감정적인 면도 있었다고 주장한다. 민디 로턴은 그가 자신의 붉은 팬티를 너무도 좋아했다고 말한다.

제이미 정거스는 자신의 지방흡입 수술 비용을 그가 댔다고 폭로한다. 요즘은 누구나 이런 이야기를 듣거나 본다. TV나 잡지, 신문 등 어디에나 실리기 때문이다.

그런데 도대체 제이미 그럽스, 민디 로턴, 제이미 정거스가 누구인가? 자신이 ‘골프 황제’ 타이거 우즈의 정부(情婦)였다고 주장하는 수많은 여성 중 세 명이다.

그들은 그런 인기에 합당한 재능이나 업적이 없지만 단지 자신들의 사생활을 드러냄으로써 우리의 눈과 귀를 사로잡는다. 다시 말해 바로 그들이 현대판 유명인사다.

칭찬이 절대 아니다. ‘유명인사(celebrity)’의 의미는 퇴색한 지 오래다. 그 공로는 고(故) 대니얼 부어스틴에게 돌려져야 마땅할 듯하다. 뛰어난 역사학자인 부어스틴은 미국 문화의 저속화를 연구한 1961년 저서 ‘이미지와 환상(The Image)’에서 이렇게 주장했다.

“유명인사란 잘 알려졌다는 사실로 잘 알려진 사람이다.” 부어스틴은 대중 매체와 자신이 쓰레기로 간주한 사람들의 광채가 위세를 떨치던 거대한 문화적 변동의 시기에 그 책을 썼다. 그는 미국인들이 현실 그 자체보다는 현실의 모방에 점점 매료되는 사회라는 더 큰 맥락 안에서 유명인사의 정의를 내렸다.

알맹이 없는 겉치레를 말한다. 그는 ‘유사사건(pseudo-event)’이라는 용어도 만들어냈다. 기자회견, 생색 내기 사진 찍기(photo ops), 영화 시사회 등 자신을 선전하려는 목적만으로 벌이는 행사들을 가리킨다. 부어스틴은 유명인사들의 명성을 인간적인 유사사건이라고 불렀다.

홍보와 광고, 선전으로 빛이 나는 ‘속 빈 강정’이라는 의미였다. 그때 이후로 유명인사는 늘 그런 대접을 받았다. 그러나 유명인사를 시대에 맞게 좀 더 긍정적으로 보는 시각도 있다. 마이클 잭슨, 브리트니 스피어스, 패리스 힐튼, 그리고 지금은 달리 인식되는 타이거 우즈 같은 사람들이 미국인의 의식에 깊숙이 파고든 이유를 설명하는 데는 그런 시각이 도움을 준다.

이 견해에 따르면 유명인사 문화란 별로 가치 없는 사람을 언론이 띄워주는 현상이 결코 아니다. 물론 스펜서 프래트와 하이디 몬태그 부부[‘스파이디(Speidi: 스펜서 프랫과 하이디 몬태그를 가리키며 MTV 리얼리티 쇼의 주인공)’로 불린다], 레비 존스턴(전 미 부통령 후보 세라 페일린의 딸과 파혼했다), 또는 살라히 부부(초대장 없이 백악관 파티에 참석한 불청객) 같은 진짜 영양가 없는 군소 유명인사의 경우는 예외다.

그러나 어떻게 보면 유명인사 문화는 사실상 새로운 예술의 한 형태다. 영화, 책, 연극, TV 등 기존 매체와 경쟁하고 종종 그런 매체들을 능가하기도 한다. 아울러 특유의 은근한 방식으로 기존 매체들이 자신들의 전성기에 수행했던 기능들을 혼자서 거뜬히 해낸다. 특히 우리의 관심을 고통스러운 현실에서 다른 곳으로 이끌어 위안을 주고, 우리를 인간의 한계에 민감하도록 만들어 주고, 공통의 경험을 축적해 우리가 국가적인 공동체를 형성하도록 해준다.

어쩌면 유명인사 문화는 21세기의 위대한 새로운 예술이라고 말해도 무방할지 모른다. 솔직히 나 역시 유명인사를 폄하하고픈 유혹을 떨치지 못했다. 10년 전에 썼던 ‘영화 같은 삶(Life the Movie: How Entertainment Conquered Reality)’에서 유명인사 문화를 인간적인 유사사건이 아니라 ‘인간적인 오락물(human entertainment)’이라고 말했다.


(기사전문은 뉴스위크 한국판 홈페이지에서 확인)

[기사제공=뉴스위크 한국판]